Simo Grönroos

Populismia!

Populismi on moniselitteiseksi termiksi kovassa käytössä nykypäivän Euroopassa. Termi liitetään etenkin maahanmuutto- ja EU-kriittisten puolueiden kasvavaan vaalimenestykseen. Kansallismielisyyden synonyyminä käyttämisen sijaan populismi-termille yksiselitteisempi käyttötapa on kuvata sillä tietynlaista retoriikkaa, jossa asioita yksinkertaistetaan ja vedotaan tunteisiin. Toki maahanmuuttokriittiset puolueet käyttävät populistisia metodeja siinä missä muidenkin poliittisten suuntausten edustajat, mutta populismikilpailun kirkkaimmat mitalit menevät maahanmuutto-sarjassa muille tahoille kuin maahanmuuttokriitikoille.

Vaikka maahanmuuttokriitikolle yritetään usein pukea asioita yksinkertaistavan ja tunteisiin vetoavan populistin viittaa, niin tilanne on usein juurikin päinvastoin. Siinä missä maahanmuuttokriitikko viittaa tutkimuksiin maahanmuuton vaikutuksesta talouteen, turvallisuuteen, yhteiskunnan sisäiseen koheesioon ja väestörakenteeseen, ovat toisen puolen vastaukset usein tasoa ”ei ihmisarvolla ole hintaa”, ”monikulttuurisuus on rikkaus” tai ”kaikkihan me olemme muukalaisia”. Vasta-argumentit eivät siitä parane, vaikka maahanmuuttokriitikko kuinka nostaa esiin argumentteja sen puolesta, miten pakolaisten auttaminen on tehokkainta ja tasapuolista kriisialueiden lähialueilla.

Vuonna 2015 Välimeren yli tulleita siirtolaisvirtoja oikeutettiin nimenomaan vetoamalla tunteisiin näyttämällä kuvaa hukkuneesta syyrialaispojasta. Yhtä lailla kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden oikeutta jäädä Suomeen puolustellaan nyt keskittymällä henkilökuviin yksittäisten turvapaikanhakijoiden tilanteesta. Kaikki tämä on tietenkin populismia puhtaimmillaan – tunteisiin vetoamista ja yksityiskohdan irrottamista kokonaisuudesta.

Vapaamielisen maahanmuuton puolustajalta on valitettavasti turha odottaa analyysiä siitä, mikä vaikutus heikosti työllistyvien irakilaisten muutolla on Suomen julkiselle taloudelle. Tai siitä minkälaisia yhteiskunnallisia ongelmia monikulttuurisuuden kasvu ja islamin ja länsimaisten arvojen yhteentörmäys aiheuttavat.  Maahanmuuttoaktivistia ei edes kiinnosta se, mikä olisi tehokkain ja tasapuolisin tapa auttaa maailman hädänalaisia. Vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa kannattavalle riittää sen toteaminen, että ”emme saa olla kylmäsydämisiä – onhan meillä varaa”.

 

Inspiraation kirjoitukselle antoi Tutkaksen 17.4.2018 järjestämä Populismi Suomessa ja Euroopassa -seminaari.

 

Kirjoitus on julkaistu alunperin Suomen Perusta -ajatuspajan verkkosivuilla osoitteessa: www.suomenperusta.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Itse pidän vihreitä populistisimpana puolueena, ja aivan ylivoimaisesti. Persutkin ovat mielestäni hiukan populistinen puolue, varsinkin olivat kun Soini oli vielä meloneineen kuvioissa.

Populismi kuuluu kaikkien puolueiden tapoihin, jotkut sitä käyttää enemmän ja jotkut vähemmän.

Median vasemmistolaisen painotuksen takia on luonnollista että he syyttävät populismista etenkin heitä enemmän oikeistoon päin olevia, se on tavallaan median omaa populismia eikä sillä ole mitään tekemistä hyvän journalistisen tavan tahi objektiivisuuden kanssa.

Suomessa on vallalla konsensus että yhdestä asiasta ei saa puhua edes totuuksia, muuten sinut tuomitaan tai ainakin joka puolelta hiukan hutkitaan. Siinä sitä vapautta ja oikeusvaltion periaatetta onkin kerrakseen, joidenkin mielestä oikein vitsiksi asti..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vai on mediassa vasemmistolainen painotus. Katsotaanpa yksityistä, poliittisista puolueista riippumatonta mediaa. Kokoomuksesta oikealla näyttäisi mielestäni pääosin olevan Alman, TS-yhtymän ja MTV:n kustantamat mediat. Ei sillä, että kokoomuksesta oikealla oleminen tarkoittaisi oikeistolaista, lähinnähän nuokin ajavat sosiaalidemokratian versioita. Suhteessa Suomen poliittiseen karttaan ovat mielestäni kuitenkin ennemmin oikeisto- kuin vasemmistopainotteisia. Sanoman mediat sijoittunevat jonnekin demarien ja kokoomuksen välimaastoon.

Missä sinun mielestäsi ilmenee tuota vasemmistopainotusta? Onko mielestäsi jokin eduskuntapuolue kokoomuksesta oikealla?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei kansallismielisyyttä kutsuta populismiksi vaan nykyiset populistit kutsuvat itseään mielellään "kansallismielisiksi".
Mikä on hyvin oiva esimerkki populismin luonteesta ja toimintatavasta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Helena Solin kommenttiin.

Kansallisuusaatteen määritelmää on;
Nationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansojen ja kansakuntien merkitystä kulttuurissa tai politiikassa. Johonkin kansaan kuuluvat ihmiset ilmentävät nationalistista ajattelutapaa, mikäli he välittävät kansallisesta identiteetistään tai pyrkivät saavuttamaan (tai säilyttämään) itsemääräämisoikeuden.

Kansallisuusaatetta puolustavia puolueita on ainakin Suomessa vähän.

Kun taas populismin ilmenemismuotoina on wikin mukaan;
Populismin ilmenemismuodot poikkeavat toisistaan huomattavasti. Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaan. Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, ja ei-tieteellisten, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla. Populismi ei ole varsinainen aatejärjestelmä, vaan sille on tyypillistä aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen.

Jokainen poliittinen puolue on populistinen.

Eroa on kansallisuusmielisyydellä ja populistisella ilmenemismuodolla. Jokainen puolue voi kutsua itseään populistiseksi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Puolue voi toki kutsua itseään miksi haluaa; kutsuivathan natsitkin itseään sosialisteiksi.

Natsien käsitys kansallisesta olikin hyvin nykypopulisteja muistuttava.
Tosiasiassa he nimittäin kyllä käyttivät kansa - retoriikkaa, mutta kun heidän toimiaan on tutkittu,
se on osoittanut olevansa pikemminkin globaalia kapitalismia ja elitismiä.

Siinä juuri on pointti : retoriikassa.

Nykyinen oikeistopopulismi on niin surullinen ilmiö kansan kannalta juuri siksi.
Sen ohjema on sisäisesti ristiriitainen : puhutaan pienen ihmisen puolustamisesta , mutta ajetaan ultraliberaalia talouspolitiikkaa. Puhutaan eliitin vastustamisesta, mutta ajetaan autoritaarisuutta.
Haukutaan kirkkoja ydintehtävän unohtamisesta, mutta vaaditaan niitä palaamaan 30- luvun rooliinsa.
Puhutaan rauhantahdosta Venäjän suuntaan, mutta vaaditaan militarismia lisättäväksi ja Natoon liittymistä.

Vasemmiston tuhovisio taas on tämän retoriikan omaksuminen ja noiden teemojen myötäily.
Sitä on nyt havaittavissa erityisesti Saksassa. Mutta valitettavasti Suomeenkin sitä jotkut yrittävät.
Kylmiä väreitä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Nykyinen eduskunnan oppositio on täynnä populisteja...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Esimerkki populismista: Yhtenäinen EU on vahva.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yhtenäinen EU on vahva."

Putinin tavoittelema epäyhtenäinen EU on heikko ja koko Eurooppa on heikko ja vapisee Putinin edessä.

Miksi populistien tavoite on heikko ja Putinin hallitsema Eurooppa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Putin on vahva mies, pystyi avaamaan EU:n ulkorajat ja päästi miljoona maahantunkeutujaa sisään populistien kannatuksen nostamiseksi. Merkelkin on Putinin kätyri kuten tietty myös Sipilä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

"Merkelkin on Putinin kätyri kuten tietty myös Sipilä."

Juu, nehän päästi kansanvaeltajat rajan yli.

Eivät vain päästäneet tarpeeksi mamuja rajan yli. Jos olisivat päästäneet, populistit olisivat voineet olla nyt vallassa sekä Suomessa että Saksassa.

Näinollen voisi sanoa että Merkel ja Sipilä ovat populisteja, luopuivat eurooppalaisista arvoistaan, pysyäkseen itse vallassa. Mutta ei ne Putinin kätyreitä ole, sillä muutenhan ne olis päästäneet maahan enemmän mamuja, jotta populistit olisi saaneet kaikki äänet.

Tämä taitaa nyt olla sellaista huumoria jota Jarmo tuskin ymmärtää.
Mutta antaa olla, katsotaan mitä hän ymmärtää ja mitä ei. :)

Toimituksen poiminnat